viernes, 22 de mayo de 2009

La crisis hace que el jueves sea un día de la semana nada más.

El Jueves es una revista a la que le tengo bastante cariño. Lo malo es que, con esa deuda que le dio más fama, debido a una caricatura de los príncipes de Asturias, el precio ha aumentado considerablemente. ¿Recordais?

Noticia del 2007

No obstante, sigo apreciando sus tiras cómicas, a las que recuerdo con una sonrisa.
Mis tiras cómicas favoritas son (o eran, no sé como estará la revista en la actualidad) :
* Ángel Sefija (Mauro Entrialgo)
*¡Para ti, que eres joven! (Manel F. & Monteys),
*Genaro... la brasa en casa(Mel),
*Tato (Albert Monteys)
*Baldomero (Pallares)
*Ocurrió cerca de tu casa (Cärlos)
Al parecer, la última mencionada, de Cärlos, ya no está, según me han dicho. Una pena.
Algunos con un humor más negro que otros, son tiras cómicas que van adornadas por todos los rincones con artículos de actualidad, transformados en puro humor ácido.
Esta tira cómica es de Ángel Sefija. No es un humor tan polémico como otros (véase "el obispo Morales", del autor "Ja").
El humor surge cuando ves la realidad reflejada, pero con un tono sugerente que hace que en tu mente salga la frase "¡pues es verdad!"

jueves, 21 de mayo de 2009

Se abre el telón....


Lo prometido es deuda: aquí va una de chistes. Y dedicados a los amantes del teatro. O para los amantes de los telones y cortinajes similares. XDD
-----------
Se abre el telón…Y se ven dos mandos gigantes. Se cierra el telón… ¿Cómo se llama la película?
Super Mandos
(Superman 2)
---------------------
Se abre el telón… Y aparece un pelito con un trasero muy grande. Se cierra el telón…¿Cómo se llama el espacio televisivo?

El peliculón.

----------------------
Se abre el telón… Y se ve un gay dando por troya a Jesulín de Ubrique. Se cierra el telón. Se abre el telon…Y se ve un gay dando por troya a Marilyn Manson. Se cierra el telón. ¿Cual es la expresion popular?...

A diestro y siniestro.
-----------------------------
Se abre el telón…Y aparece un gordo encima de una váscula. Se cierra el telón… ¿Cómo se llama la película?

Casi 300

--------------------------------------------

Se abre el telón y se ve un hombre que le da a otro tres billetes de 100€, quemados ¿Cómo se titula la película?

Toma tres verdes fritos (Tomates verdes fritos).
---------------------------------
Se abre el telón y aparece una tía diciendo todo el rato "la tengo que ver, la tengo que ver"...
¿Cómo se titula la película?

Ve ya y la ves, tía (La Bella y la Bestia).
-----------------------------

Se abre el telón…Y se ve a ET el extraterrestre vestido de traje y monoculo. Se cierra el telón… ¿Cómo se llama la merienda?

Don ET(Donete)

----------------------------

Se abre el telón…Se ve al príncipe Felipe entrando al baño de señoras por error. ¿Cómo se llama la Serie?

El Principe debe leer (el príncipe de Bel Air).

mareando la perdiz no conseguirás ir al grano (a menos que vomite)


No sé verdaderamente como van a terminar estas frases. En principio tenía pensado escribir sobre un caso clínico que me llamó la atención en su momento, un caso en el que la autoconciencia de una persona pasaba a un segundo plano, para dejar paso a un repertorio conductual instintivo básico. Dicho proceso sería olvidado meses después, obteniendo en la memoria activa un vacío temporal desde el momento antes y después de la conducta primitiva. Pero, debido a que todavía no poseo determinadas teorías explicativas del fenómeno, debería centrarme en otros aspectos que ahora mismo me causan una mayor relevancia a mi psique.

No soy una intelectual. Eso ya lo sabía desde hace bastante tiempo. En mis luchas por intentar ser algo que no soy, desistí, volviéndome inmediatamente un poco más inepta a ojos externos, pero una ineptitud que al menos no me costaba esfuerzo presentar.
Hoy he descubierto otra ineptitud más: mi capacidad oratoria. Creo que la estoy perdiendo. O hace tiempo que la había perdido pero no era consciente de ello (que es lo más probable).
Cada vez me cuesta más afincarme a unos pilares que me den seguridad. Sin capacidad intelectual, sin capacidad de abstracción, si capacidad de síntesis. ¿Me queda algo bueno?
Todo empezó bien, ayer por la mañana. Después de darme cuenta de que me enrollo y lío las cosas demasiado en mi trabajo, lo tomé como algo positivo para aprender e ir a mejor. Pero esta mañana siguieron erre que erre haciendo énfasis en mi ineptitud. Lo decían en plan "coña amigable" pero supongo que hoy estaba algo susceptible. Esas cosas pasan, es algo que no puedo evitar. En ningún momento quiero echar la culpa a nadie. De hecho, son unas personas que quiero un montón y haría cualquier cosa por ellas: se portan bien conmigo. La culpa es mía, no es nada personal ajeno. ;)
Así pues, como siempre pasa cuando tengo una voz interna que no para de decirme "te vas a equivocar, no haces nada bien" me trabé en la exposición como una loca pero salí del paso: "escueta, concisa, simple". Perfecto. Pero ¿Por qué me siento tan mal?
Mi problema es que me fijo en los detalles sin tener una visión global del problema. Es como la persona que escribe un eslogan en un papel con unas letras enormes pero se da cuenta de pronto de que el papel se está acabando y que aún le queda medio mensaje por escribir: la persona se ha fijado tanto en los detalles de cada letra que se ha olvidado de la condición espacial global del mensaje per se. ¿A qué me reifiero con todo esto? Que no tengo una mente práctica, sino desordenada y emborronada. La construcción de mi mente está compuesta de un montón de mensajes contradictorios, que hacen que no pueda enclarecer una idea en mi mente con total claridad.
Me he dado cuenta que en ocaciones mi comunicación oral se colapsa, como si fuera una necia. Esto se debe a que en mi cerebro están circulando un montón de pensamientos errantes, muchos de ellos obsesionados con la idea de fracasar. Malditos pensamientos. ¡salid de mi cabeza! Ojo, esyo no quiere decir que escuche voces. XDDD
En fín, supongo que el problema está en esa palabra que ha sido siempre el centro de mi vida y mis temores: respeto.
¿Verdaderamente hay gente que merece ser respetada y gente que no? ¿Qué criterios son los dictaminantes? Con esto no quiero decir que la gente no me respete. Todo lo contrario. Hay de todo, eso sí, pero vamos, estoy satisfecha. Sin embargo me embarga el miedo. Tengo la sensación de que merezco ser respetada y a la vez que no me lo merezco: que sí me lo merezco por la condición de ser una ser humana, no lo tengo por las características que creo poseer y que están en contra de los factores que infunden respeto.
Me da una rabia tremenda, porque no es que sea una persona que le encante visitar el jardín de las lamentaciones. Lo que pasa es que, por alguna razón, por extraña que parezca, cuando tengo un buen día (que es a menudo) no me apetece escribir. XDDD
O maldita sea, parece que estoy rememorando los años de mi adolescencia. No era una emo en aquellos entonces. Digamos que era persona depresiva con intentos exhaustivos de disimulo.
Seguro que se me pasará, estas cosas siempre se me pasan. Mañana estaré otra vez feliz y contenta, viendo los colores con una viveza única, con una autenticidad particular y cambiante, a cada segundo que pasa. Sólo es cuestión de tiempo.
¿Por qué no paro de marear la perdiz? Porque siento que, por mucho que me explique, nadie me va a entender. Y el pensamiento a veces es tan fuerte...que acabo diciendo cosas sin sentido. Y cuanto más hablo más sandeces suelto. Y más puedo sentir como que mi mente se vacía hasta que el eco es lo único que resuena.

Después de esto voy a poner algo agradable y positivo. En parte para que la gente no se embajone o tenga un mal concepto de mí (bueno, y si lo tienen ¿qué más me da?). Y en parte para hacer todo lo posible para que este artículo pase totalmente desapercivido. Aunque dudo que con la extención del texto y la imagen, que ya se ha convertido en un hábito casi obligado, pueda esconderse. Pero algo es algo.
Menos marear la perdiz y más ir al grano. Y que las ideas vayan a un rumbo u a otro. No más contradicciones.--->sabemos que es imposible, pero que bonito sería que hubiera probabilidades.

miércoles, 6 de mayo de 2009

¿Profesionalmente? Aburrida


La verdad es que últimamente mi vida pasa de ser un aburrimiento absoluto a ser un aburrimiento mortal (nueva categoría, ascendiendo puestos en la escala de motivación, taratá, taratá).
Últimamente por las tardes duermo muchísimo. Al principio creí que era porque estaba cansada. Pero no: estoy tan aburrida que me lo paso mejor en mi mundo de sueños que en este mundo real. Es que no me encuentro realizada para nada. Siento que todo lo que hago no vale una mierda. Y si vale, no me siento muy útil por hacerlo.
¿Qué sentido tiene por ejemplo salir los fines de semana? ¿Para qué? ¿Para ver la mejor manera de matar el tiempo? ¿Y que hay de mi necesidad de autorrealización? ¿Me autorrealizo estando con otros? No sé, perdonad, pero no me convence del todo.
No es que esté menospreciando a la gente (todo lo contrario, ellos son la chispa que me da vida). La cosa es que me estoy reprochando a mí misma no tener ninguna aspiración, ninguna ilusión. Me gustaría decir que tengo ilusión por ser psicóloga...pero no es verdad. No solo por el hecho de que me veo en paro (no es muy difícil tener esta visión premonitoria) sino porque siento que necesito emoción, aventura. Mi vida es tan...no sé igual siempre. Normalmente me he caracterizado por ser una persona miedosa, que se agarra a lo conocido, con miedo de que le hagan daño. Pero , coño, todo tiene un límite. Mi vida está muy bien...pero no tengo una actividad creadora, no soy capaz de innovar mi entorno. Pensaba que la necesidad de cambiar lo que nos rodea era una necesidad falsa del hombre, que simplemente se basaba en su insatisfacción por el mundo. Pero no ¡¡¡Necesito innovar!!!
Creo que el secreto está en la música. Quiero volver a estar en clases de algún instrumento musical. Pero no sólo dando clases y ya está: "Ala, el saber no ocupa lugar". NO. Quiero poder usar la música para algo...lo que sea. Por desgracia me quita tiempo para estudiar. Pero ese "tiempo para estudiar" lo he perdido a lo largo del cuatrimestre, viendo el techo de mi habitación y perdiendo el tiempo preguntándome cuando sería el momento idóneo para empezar a estudiar, retrasándolo media hora más continuamente, hasta que llega la noche.
Bueno, cierto es que tengo proyectos que hacer con la cámara de video bastante interesantes. Pero creo que sé cual es el problema en el fondo. Mi profesión futura. No sé si es mi camino. Ese es el problema
Así están las cosas. :P

domingo, 3 de mayo de 2009

Lobotomía: no urgues con el palo...

El intento de querer controlar la capacidad del hombre por someterse a la autoridad ya se ha visto desde hace bastante tiempo, sobre todo en los casos de rebeldía reactiva.
Durante 1890-1900 varias observaciones clínicas mostraron que los lóbulos frontales del cerebro eran importantes en la modulación emocional de las personas y primates superiores.


Posteriormente, tres señores hicieron su contribución a la investigación y futura práctica de la lobotomía: Fulton, Moniz y Freeman.

-Fulton, hacia 1928, hizo un experimento iimportante al efectuar una lobotomía (ablación de los lóbulos frontales) en 2 Chimpancés que tenían un comportamiento particularmente violento.

-Moniz, hacia 1934, practicó la lobotomía en dos presos hyper-violentos de las cárceles portuguesas y efectivamnente les cambio el comportamiento.

-Los estudios de Moniz fueron de interés de un neurólogo, Walter Freeman, el cual decidió hacer las lobotomías en forma industrial. Aquí empezó la barbarie.


Inicialmente la lobotomía (a la Moniz) era un proceso trabajoso y complejo. (anestesia, post-operatorio, infecciones, etc...) haciéndose sólo en pacientes obviamente violentos.

Pero Freeman decidió crear la técnica rápida. Esta técnica consistía en la introducción, por la órbita ocular, de un pequeño cincel que después se introducía en el lóbulo y se usaba para erosionar las fibras nerviosas.De esta manera Freeman podía hacer lobotomía de la misma manera que un dentista atiende a sus pacientes: ambulatoriamente.
Aunque popularmente se llama lobotomía, muchos defienden que debería llamarse leucotomía prefrontal, ya que el término es más fiel al proceso de acción: la zona prefrontal de la sustancia blanca.
Entre lobotomías y leucotomías comenzó la barbarie. Muchas personas fueron víctimas de este devastador método. Se empezó a usar a la ligera, para casos de ezquizofrenia, bipolaridad, homosexualidad, rebeldía...

Un caso muy conocido es el de Rossmary, una de las hijas del presidente Kennedy. La joven nació con un pequeño retraso mental que, aunque evidente en conversaciones largas, no la impedía para realizar tareas cómo el cuidado de sus hermanos. Pero, llegados los 20 años, en parte por la impotencia de no poder compararse a sus hermanos en el seno de una familia ultracompetitiva, la llevó a continuas pataletas, ataques de cólera y escapadas de casa, pidiendo cariño a desconocidos que acababan acostándose con ella.
Fue entonces cuando a Rossmary se le practicó una leucotomía. El resultado fue catastrófico: aunque muy sumisa, su retraso mental fue mucho más acusado. A consecuencia, fue encerrada en un centro mental, dónde pasó el resto de su vida, ocultada por la prensa y no volviendo a salir en ninguna foto de la familia Kennedy. No se sabe si fue por protegerla o para no ensuciar la imagen de la familia. O un poco de ambas.

En última instancia entre 40.000 y 50.000 pacientes fueron lobotomizados, con poco o sin cualquier estudio de seguimiento para considerar si el tratamiento era eficaz. Las lobotomías como forma de tratar la enfermedad mental eran una barbarie, que solo pudo ser frenada con el desarrollo de anti-psicóticos y hoy en día se practican procedimientos lesivos de núcleos cerebrales localizados mediante técnicas menos invasivas. La última lobotomía se practicó en 1967.


Aquí un vídeo que, aunque en inglés, refleja las imágenes de por sí la cruda práctica
http://www.youtube.com/watch?v=_0aNILW6ILk

sábado, 2 de mayo de 2009

Las noticias de telecinco


Ya Telecirco o Telahinco tiene demasiados programas que tienen como dos objetivos: mofarse de personajes de poca monta y hablar siempre a favor de la derecha.
En la página web de inicio de telecinco he encontrado ya montón de críticas de famosetes; desde un tal Risto, hasta la mofa constante a un tal "el Golosina". Pero la perla que me ha impactado muchísimo es sacada de una noticia de telecinco en la que reza el título:
FAES sostiene que la dictadura franquista no fue una época fascista.

Aquí, el hombre considera que un fascismo se caracteriza por tener una ideología estática; aludiendo, a continuación, que el franquismo no tenía una ideología muy concreta, sino que simplemente se basaba toda en la fugura del dictador .Así, recalca que en esta etapa de la historia de España no hubo una
"ideología fuerte llena de verdades absolutas y que impregnara en la
sociedad" -como sí ocurrió en la Alemania de Hitler o la Italia de
Mussolini- y añade que, precisamente, fue esta ausencia de ideología la
que facilitó la caída del régimen franquista, una vez desaparecido su
creador.

Sin embargo, el autor se contradice diciendo que:

"Los cuarenta
años del franquismo dejaron en la sociedad española como legado una
"mentalidad" que estuvo vigente hasta comienzos de los años ochenta y
que ha sido la "asignatura pendiente" de la democracia.
Sus rasgos fundamentales son: la despolitización y una provocada
apatía, la pervivencia del trauma de la Guerra Civil, una especial
suspicacia ante problemas de orden público, y una escasa secularización
del pensamiento y permanente tendencia a la utilización de patrones
religiosos tradicionales.
Asimismo, una histórica debilidad de un sentimiento de "moral
cívica" -entendida como la disposición a separar la ética de la
política y la sociedad-, un profundo individualismo y casi nulo
espíritu comunitario además de una especie de necesidad permanente de
tener un enemigo cercano, y una tendencia a la rigidez a la hora de
mantener las opiniones o posturas".

Mi opinión al respecto es, que aunque si hubieron cambios a lo largo de la dictadura, estos principios, aunque simples confluencia en una ideología que aunque pobre, es ideología al fín y al cabo.Cierto es, que, aún en nuestros días, el término "fascista" sigue estando en devate sobre cúal es su significado. Pero la razón que el autor da para negarlo (fascismo=principios ideológicos rígidos), se mantiene, a pesar de que fuera algo descafeinado.
La libertad de publicación está para poner pluralidad de ideologías: esa es la base de la palabra "pluralidad". Lo que intento decir es que estoy totalmente de acuerdo que se pongan múltiples ideas de los hechos, los términos, etc.Pero el favoritismo que desprende la cadena a la ideología Pepeista y franquista, es demasiado evidente, dejando un lado lo que defiendo, para centrarse en una ideología acusada y precisa.
La guinda del pastel, este comentario de un usuario:
Publicado por: merider | 02/05/09 17:54:15Aqui es imposible opinar, esta es la cuarta vez que escribo, a ver si sale diciendo:
Aznar el guapo y listo.

Ya sé que aparentemente tiene mayor impacto el ártiulo que un escueto comentario de un usuario. Más teniendo en cuenta que no No se sabe si será verdad o lo ha puesto para llamar la atención (o es que la cantidad de tacos que soltaba era tal, ue fue censurable). Por la lógica del asunto, estoy casi segura que fué por los tacos. No obstante, surge la duda. XD

http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/914345/914345

NOTA: Todas las cosas que se dicen aquí son una opinión particular y no intentan, en ningún caso, boicotear ninguna cadena. Todo queda dicho.